В любом случае, что вы построили там выглядит как большой шаг вперед! Я с нетерпением жду, чтобы в итоге рефери документы на такую платформу... Вау, я никогда не слышал ничего подобного. Я не сомневаюсь в ваших счетов, что это произошло, но это должно быть очень неблагополучный отдел. По умолчанию предполагаю, что для ситуации ОП, это звучит гротескно. Предыдущего следует, что ОП не на законных основаниях. Остальные Ваши советы-твердая, но первый абзац действительно не. @AnderBiguri я заметил, что большинство инженерных профессоров, как правило, одеваются нормальные на каждый день платье. Совершенно не по теме, но я ненавижу этого типа графа. Я не могу сказать, действительно ли районы или линии представляют собой фактические объемы; и даже тогда, районах, сложенных в передней или на верхней части другой? Глядя на линии, там, кажется, *меньше* стволовые доктора, чем не-стволовых доктора. Глядя на передний наборный местах, это то же самое.

Ключевой пункт продажи топ-уровня журнала не в том, что содержание является более важным, скорее, их стандарты по издательскому делу в целом гораздо выше. Конечно один критерий-это влияние, но, пожалуй, самым важным критерием является уровень, на котором коллегиального обзора делается. Я видел документы, требующие 3 или 4 новые эксперименты, пожалуйста, рецензенты в клетку/природа.

Какая разница собирается-то-экстра-миля в должной осмотрительности, на которой бумага цитирования? Я немного сомневаюсь, если таковые имеются. Люди ссылаются на публикации, имеющие отношение к их работе, независимо от того, сколько повторяет, что цитированная статья используется или сколько там доп цифры. Конечно, высоких журналах воздействия есть другие критерии, которые действительно повысить коэффициент цитирования, таких как влияние, но я считаю, что это ложное предположение, предположить, единственное, что будет для топовых журналов их влияние требования.